医学中有一组词语叫做随机、对照、双盲、多中心、大样本，这是一种科研方法，从而确定某种药物或者治疗方案是否和某种结果之间是否有相关性。当然，不仅仅这个验证的过程需要非常严谨，其对测试结果的数学处理也需要非常严谨。

测谎仪的原理是：说谎者通常脉搏、呼吸和皮肤电阻会发生一些变化，然而这些变化和说谎之间的关系的严谨的统计学资料却非常缺乏，将测谎仪用于认定案件事实或形成心证是非常可怕的事情。

本文仅仅简单介绍随机、双盲、对照。

一、随机的重要性

我找了10个FBI的特工来进行测谎试验，结果他们撒谎都顺利通过了测谎试验，不能因此得出他们没有说谎；我找了十个一说话就心理比较脆弱的人来进行测谎试验，结果他们都没有都没有通过测谎试验，不能因此得出他们都在说谎的结论。

如果这个还不够清晰，我们举最简单的例子：

1、A方案治疗了甲疾病50个病人，治愈率为60%。

2、B方案治疗了甲疾病50个病人，治愈率为90%。

假定卡方检验值为P0.01（我身边没有统计软件，故而没有去计算，这里仅仅是说明随机的重要性）。

那么能说明B治疗方案比A治疗方案方案差吗？

显然不能，必须确保随机性，否则，如果A方案如果疑难疾病的比例很高，而B方案的轻患者很低则不能说明任何问题。

更重要的是，撒谎中通过测谎试验是可以通过简单的训练做到的（当然，这里笔者就不介绍训练方法了）；通过一定的方法或者一定环境，也可以让人即使没说谎也无法通过测谎仪测试。

随机是科学实验的基础，是统计结果可靠的基本前提，离开了她，统计基本上都是扯淡的，更遑论相关性和因果关系。

二、双盲的重要性

我16岁的时候，告诉我们班上的非常信任气功的5个同学说：我今晚凌晨0点钟准时给你发功，到时你会感觉到背后发热等现象，你第二天回舒服很多，结果第二天又四个同学有明显反应，另外一个同学也有轻度的反应，实际上，那个晚上我去打麻将去了。

凡是和心理有关的东西，均应该排除心理暗示的影响。

比如，有一个心脏病人（心脏神经官能症），胸口很痛很闷，久治不愈，有一天，医生指示护士给他输空白的生理盐水，然后努力让患者相信这个是美国进口的特效药，实际上，绝大多数患者会明显好转，有些甚至痊愈。不能得出空白生理盐水对这个疾病有治疗作用，其实你换成5%的葡萄糖可能是一样的效果。

所谓双盲，是指研究对象和研究者都不了解试验分组情况，而是由研究设计者来安排和控制全部试验。更严格的还有三盲，即不但研究者和研究对象不了解分组情况，而且负责资料收集和分析的人员也不了解分组情况，从而较好地避免了偏倚。

三、对照的重要性

为了论证某种治疗感冒药物的效果，我随机找了个普通感冒病患者，分为三组：

A（实验组）：35人。

B（安慰剂对照组）：35人。

C（空白对照组）：30人。

试验结果，七天内感冒症状消失的患者A组33人，B组34人，C组29人。

如果没有B、C两组对照，我们会想当然的认为该药物有效，但是对照试验的结果却表明未必如此，因为感冒系自愈疾病，所以空白对照组出现了同样的疗效；因为心理暗示的作用，所以安慰剂对照组的效果也同样很好。

笔者在读研究生期间，印象最深的是：

当我们以循证医学方法来确定某个治疗方案是否应该用于某个患者的时候，其选择的试验依据，会反复考虑该试验本身设计的缺陷和不足（一般论文本身也会指出不足的地方），综合多种原因考虑该治疗方案本身的可靠性，预测某种治疗方案是否可用以及测算其概率；而且，这种实验结果本身就非常多，有充分的论据可以用于分析和参考。

对待测谎仪，建议使用者在使用之前大量检索相关的实验结果，以及这样的统计结果所用的统计方法是否正确，从而尽可能的用科学的方法对待测谎结果。

科学的数学处理方法也非常重要，比如：笔者曾经检索大量的实验，实验结果显示幽门螺杆菌感染和血脂存在密切的关系，自己随机抽样一千多例也得出同样的结论，但是仔细分析发现，这个相关性未必是靠谱的，因为：已知年龄和血脂的关系明显呈正相关，当用协方差分析校正后，发现缺乏统计学上的意义(当然，这个实验不足以推翻其他文章，如果要推翻其他文章的结论，则需要用协方差分析对其他文章的数据进行验证)。

结论：

科学的方法比以科学名义得出的结果更加重要，尤其是司法实践中，因为一旦依据测谎结果形成先入为主的结论，之后的侦查、审查起诉、审判本身就可能是疑邻盗斧。司法实践中，先入为主比司法腐败还可怕，还更容易造成冤案或放过坏人。

希望司法人员对测谎结果的参考而试图形成内心倾向的时候，多多考虑是否有其他因素导致测试结果失真，比如职业、心理素质、当时的环境等等等等！